Assicurazione qualita e validazione
La credibilita dell'Eaternity Score dipende da una rigorosa assicurazione qualita durante tutto il processo di valutazione. Questa pagina documenta le nostre procedure di validazione, protocolli di verifica e misure di controllo qualita che garantiscono che ogni punteggio sia accurato, difendibile e scientificamente solido.
Framework di assicurazione qualita
Validazione multi-livello
Ogni Eaternity Score viene sottoposto a piu fasi di validazione:
Totale checkpoint qualita: 7 fasi di validazione distinte
Fase 1: Validazione automatizzata
Controlli completezza dati
Il sistema automatizzato verifica:
✓ Campi obbligatori: Tutti i punti dati richiesti forniti ✓ Coerenza formato: I campi numerici contengono numeri, le date sono valide ✓ Correttezza unita: Pesi in kg/g, volumi in L/ml ✓ Corrispondenza totali: Le percentuali degli ingredienti sommano a 100% ✓ Validazione range: Valori entro range plausibili
Esempio controlli automatizzati:
Controllo: Le percentuali ingredienti sommano a 100%
Input:
- Pomodori: 74,7%
- Acqua: 10,7%
- Olio d'oliva: 5,3%
- Altri: 9,3%
Somma: 100,0%
Risultato: SUPERATO ✓
Controllo: Plausibilita dimensione porzione
Input: Dimensione porzione = 125g
Peso netto prodotto: 375g
Porzioni calcolate: 375/125 = 3,0
Plausibilita: SUPERATO ✓ (porzioni intere)
Controllo: Range densita energetica
Input: 85 kcal per porzione da 125g
Calcolato: 68 kcal/100g
Range: 15-600 kcal/100g (per sugo)
Risultato: SUPERATO ✓
Rilevamento anomalie
Analisi statistica segnala:
- Valori estremi: >3 deviazioni standard dalla media di categoria
- Combinazioni implausibili: es. energia molto bassa ma alto contenuto di grassi
- Origini inconsistenti: es. frutta tropicale da regione artica
- Anomalie trasporto: distanze inconsistenti con la geografia
Esempio alert anomalia:
Alert: Impatto climatico insolito rilevato
Prodotto: Sugo di pomodoro
Impatto calcolato: 0,15 kg CO₂eq/100g
Media categoria: 0,95 kg CO₂eq/100g
Deviazione: -84% (>3 SD sotto la media)
Segnalato per revisione manuale:
Motivo: "Impatto implausibilmente basso per categoria"
Indagine richiesta:
- Verificare dati approvvigionamento ingredienti
- Controllare input energetici di lavorazione
- Confermare specifiche packaging
- Rivedere distanze di trasporto
Fase 2: Prima revisione analista
Validazione collegamento ingredienti
Lo specialista LCA verifica:
-
Qualita corrispondenza database:
- Corrispondenze esatte preferite (Tier 1)
- Proxy rappresentativi accettabili se documentati (Tier 2-3)
- Corrispondenze proxy giustificate con range di incertezza (Tier 4)
-
Dati specifici per origine:
- Corrispondenza paese/regione confermata
- Metodo di produzione (biologico, convenzionale, serra) correttamente identificato
- Variazioni stagionali considerate
-
Riconoscimento certificazioni:
- Numeri di certificazione validi verificati
- Benefici ambientali correttamente applicati
- Date di scadenza certificazioni correnti
Esempio note di revisione:
Ingrediente: Basilico (13g)
Collegamento automatico iniziale:
- Voce database: "Basilico, fresco, coltivazione campo, Italia"
- Qualita corrispondenza: Tier 2 (paese corrisponde, non metodo)
Revisione analista:
- Dati cliente: "Paesi Bassi, serra, riscaldata"
- Collegamento corretto: "Basilico, fresco, serra riscaldata, Paesi Bassi"
- Qualita corrispondenza: Tier 1 (corrispondenza esatta)
- Cambio impatto: 0,12 → 2,5 kg CO₂eq/kg (+1983%)
- Motivo: Serra riscaldata ha impatto drammaticamente superiore
- Stato: CORRETTO ✓
Documentazione:
"Sistema automatizzato ha mancato specificita metodo produzione.
Correzione manuale impatta significativamente l'accuratezza del risultato."
Documentazione assunzioni
Ogni assunzione registrata:
| Parametro | Valore assunto | Giustificazione | Incertezza | Impatto |
|---|---|---|---|---|
| Trasporto pomodori | 2.400 km camion | Google Maps + percorso tipico | ±10% (2.160-2.640 km) | ±3% impronta totale |
| Energia lavorazione | 8,5 kWh/kg | Media settore (produzione sugo) | ±20% | ±12% impronta totale |
| Riciclo packaging | 75% tasso | Media UE riciclo vetro | ±5% | ±2% impronta totale |
Criteri qualita assunzioni:
- Alta qualita: Dati primari o misurazione specifica del sito
- Media qualita: Medie di settore o letteratura pubblicata
- Bassa qualita: Stime esperte o dati proxy (segnalate nel report)
Fase 3: Peer review
Secondo analista indipendente
Il peer reviewer verifica:
✓ Collegamento ingredienti: Verifica che tutte le corrispondenze database siano appropriate ✓ Logica di calcolo: Conferma formule applicate correttamente ✓ Ragionevolezza assunzioni: Sfida le assunzioni se necessario ✓ Valutazione qualita dati: Valuta qualita complessiva dati (scala 1-5) ✓ Analisi di sensibilita: Identifica parametri con maggiore impatto
Checklist peer review:
Peer review: Sugo biologico di pomodoro
Revisore: Dott.ssa Maria Schmidt, Specialista LCA
Data: 2024-03-15
Analista originale: John Anderson
Collegamento ingredienti:
✓ Tutti gli ingredienti correttamente abbinati
✓ Dati origine appropriatamente applicati
✓ Certificazioni correttamente riconosciute
Nota: "Eccellente qualita corrispondenza, >95% corrispondenze Tier 1"
Calcoli:
✓ Formula impatto climatico corretta
✓ Ponderazione scarsita idrica applicata
✓ Metodi di allocazione appropriati
Nota: "Allocazione economica per produzione olio d'oliva verificata"
Assunzioni:
✓ Distanze trasporto giustificate
✓ Energia lavorazione ragionevole
⚠ Tasso riciclo packaging: 75% assunto (media UE)
Raccomandazione: "Richiedere dati riciclo effettivi dal cliente se disponibili"
Punteggio qualita dati: 4,3/5,0 (Buono-Eccellente)
Analisi di sensibilita:
Parametri ad alto impatto (>10% cambiamento risultato):
1. Energia lavorazione (±12%)
2. Metodo produzione pomodori (±15%)
Parametri a basso impatto (meno del 5% cambiamento):
3. Distanza trasporto (±3%)
4. Peso packaging (±2%)
Valutazione complessiva: APPROVATO per fase successiva
Fase 4: Revisione QA senior
Validazione scientifica finale
L'esperto LCA senior revisiona:
-
Conformita metodologica:
- Aderenza ISO 14040/14044
- Confini del sistema appropriati
- Unita funzionale correttamente definita
- Metodologia di valutazione impatto solida
-
Plausibilita risultati:
- Confronto con prodotti simili
- Benchmarking con letteratura
- Coerenza interna tra indicatori
-
Completezza documentazione:
- Tutte le assunzioni documentate
- Fonti dati citate
- Incertezza quantificata
- Punteggi qualita assegnati
Approvazione revisione senior:
Revisione QA senior: Sugo biologico di pomodoro
Revisore: Prof. Dr. Thomas Weber, Scienziato LCA principale
Data: 2024-03-16
Conformita metodologica:
✓ Obiettivo e ambito ISO 14040 chiaramente definiti
✓ Requisiti qualita dati LCI ISO 14044 soddisfatti
✓ Confini sistema: cradle-to-grave (appropriato)
✓ Unita funzionale: per porzione 125g (appropriato)
Plausibilita risultati:
Impatto climatico: 0,65 kg CO₂eq/porzione
- Range letteratura: 0,50-1,20 kg CO₂eq/porzione (Poore & Nemecek 2018)
- Media categoria EDB: 0,95 kg CO₂eq/porzione
- Valutazione: PLAUSIBILE ✓ (migliore della media per biologico, energia rinnovabile)
Impatto idrico: 95 L/porzione
- Range letteratura: 80-150 L/porzione (Mekonnen & Hoekstra 2011)
- Valutazione: PLAUSIBILE ✓ (approvvigionamento mediterraneo, scarsita moderata)
Qualita documentazione:
✓ Tutte le assunzioni principali documentate
✓ Fonti dati correttamente citate
✓ Range incertezza quantificati
✓ Analisi sensibilita eseguita
Verifica valutazione a stelle (⭐⭐⭐ = A, ⭐⭐ = B, ⭐ = C-E):
Rating clima: A → ⭐⭐⭐ ✓
Rating acqua: B → ⭐⭐ ✓
Complessivo: A → ⭐⭐⭐ ✓
APPROVATO PER REVISIONE CLIENTE
Raccomandazione per il cliente:
"Considerare il passaggio a barattolo vetro piu leggero (320g→280g) per raggiungere
performance top 10%. Riduzione impatto: -5% clima."
Fase 5: Verifica cliente
Validazione collaborativa dei dati
Processo revisione cliente:
- Bozza report condivisa: Il cliente riceve i risultati preliminari
- Verifica assunzioni: Il cliente revisiona tutte le assunzioni fatte
- Finestra correzione dati: 5 giorni lavorativi per correzioni
- Chiamata di chiarimento: Discussione di domande o discrepanze
- Blocco dati finale: Il cliente conferma l'accuratezza
Checklist verifica cliente:
Cliente: [Nome brand]
Prodotto: Sugo biologico di pomodoro
Vi preghiamo di verificare quanto segue:
Specifiche ingredienti:
✓ Pomodori: 93g per porzione, biologici, Spagna
✓ Olio d'oliva: 6g per porzione, biologico, Grecia (Creta)
✓ Basilico: 13g per porzione, Paesi Bassi, serra riscaldata
[Correzioni]: Nessuna
Dettagli produzione:
⚠ Energia lavorazione: 8,5 kWh per kg sugo (assunto)
[Aggiornamento cliente]: "Misurato effettivo: 7,2 kWh/kg"
[Azione]: Aggiornare calcolo con dati effettivi
✓ Energia rinnovabile: 30% solare (verificato)
✓ Gas naturale per riscaldamento (verificato)
Packaging:
⚠ Peso barattolo vetro: 320g (assunto)
[Aggiornamento cliente]: "Nuovo design barattolo: 305g"
[Azione]: Aggiornare calcolo impatto packaging
✓ Contenuto riciclato: 40% (verificato dal fornitore)
Trasporto:
✓ Spagna→Paesi Bassi: 2.400 km camion (verificato)
✓ Grecia→Paesi Bassi: 3.200 km nave (verificato)
Approvazione finale:
Nome cliente: _______________________
Data: _______________________
Firma: _______________________
Impatto correzioni cliente:
Calcolo originale:
Impatto climatico: 0,65 kg CO₂eq/porzione
Aggiornato con dati cliente:
Energia lavorazione: 7,2 kWh (vs. 8,5 assunto) → -0,03 kg CO₂eq
Barattolo vetro: 305g (vs. 320g assunto) → -0,01 kg CO₂eq
Impatto climatico rivisto: 0,61 kg CO₂eq/porzione (-6%)
Valutazione a stelle: Ancora ⭐⭐⭐ (rating A mantenuto)
Fase 6: Approvazione finale e documentazione
Pacchetto report completo
I deliverable finali includono:
-
Sintesi esecutiva (2-3 pagine)
- Valutazione a stelle e risultati chiave
- Confronto con media categoria
- Principali opportunita di miglioramento
-
Report LCA completo (25-40 pagine)
- Definizione obiettivo e ambito
- Inventario ciclo di vita
- Risultati valutazione impatto
- Interpretazione e raccomandazioni
-
Dichiarazione metodologica (5-10 pagine)
- Approccio di calcolo
- Fonti dati
- Log assunzioni
- Valutazione qualita
-
Documentazione conformita
- Dichiarazione conformita ISO 14040/14044
- Indicatori qualita dati
- Valutazione incertezza
- Dichiarazione di verifica
-
Materiali marketing
- Badge punteggio (tutti i formati)
- Linguaggio claim approvato
- Linee guida comunicazione
Certificato assicurazione qualita:
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ EATERNITY ASSICURAZIONE QUALITA │
│ CERTIFICATO │
├──────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Prodotto: Sugo biologico pomodoro e basilico│
│ Cliente: [Nome brand] │
│ Data valutazione: Marzo 2024 │
│ │
│ Questo Life Cycle Assessment e stato │
│ eseguito in conformita con: │
│ │
│ ✓ ISO 14040:2006 (Principi e framework) │
│ ✓ ISO 14044:2006 (Requisiti e linee guida) │
│ ✓ Metodologia Eaternity Database v4.2 │
│ │
│ Assicurazione qualita: │
│ ✓ Primo analista: John Anderson │
│ ✓ Peer reviewer: Dott.ssa Maria Schmidt │
│ ✓ QA Senior: Prof. Dr. Thomas Weber │
│ │
│ Punteggio qualita dati: 4,3/5,0 (Buono-Exc.)│
│ │
│ Punteggio: ⭐⭐⭐ (Rating A) │
│ Clima: 0,61 kg CO₂eq/porzione │
│ Acqua: 95 L/porzione │
│ │
│ Valido fino: Marzo 2025 (aggiornamento ann.)│
│ │
│ Approvato da: _____________________________ │
│ Prof. Dr. Thomas Weber │
│ Scienziato LCA principale, Eaternity │
│ │
│ Data: 18 Marzo 2024 │
└──────────────────────────────────────────────┘
Monitoraggio qualita continuo
Ri-valutazione annuale
Controlli qualita durante gli aggiornamenti:
- Modifiche ricetta: Verificare modifiche ingredienti inferiori al 10%
- Cambi fornitore: Aggiornare dati specifici per origine
- Aggiornamenti database: Applicare dati scientifici migliorati
- Affinamenti metodologia: Garantire coerenza tra versioni
Trigger ri-valutazione (richiedono ri-validazione completa):
- Modifiche ingredienti >10% in peso
- Nuovi fornitori per ingredienti principali (>20% del prodotto)
- Cambiamenti significativi di processo (nuovo stabilimento, attrezzature)
- Sostituzioni materiale packaging
Miglioramento continuo
Miglioramento qualita dati nel tempo:
Prodotto: Sugo biologico di pomodoro
Valutazione iniziale (2023):
Punteggio qualita dati: 3,8/5,0 (Buono)
- 60% corrispondenze Tier 1 (esatte)
- 30% corrispondenze Tier 2 (rappresentative)
- 10% corrispondenze Tier 3 (proxy)
- Assunzioni: 15 parametri
- Dati primari: 40%
Primo aggiornamento annuale (2024):
Punteggio qualita dati: 4,3/5,0 (Buono-Eccellente)
- 85% corrispondenze Tier 1 (esatte)
- 10% corrispondenze Tier 2 (rappresentative)
- 5% corrispondenze Tier 3 (proxy)
- Assunzioni: 8 parametri (ridotte)
- Dati primari: 65% (dati fornitori migliorati)
Azioni di miglioramento:
✓ Ottenuti dati energia lavorazione effettivi
✓ Aggiornato peso packaging (nuovo design barattolo)
✓ Migliorati dati trasporto (tracking GPS)
✓ Aggiunto LCA specifico fornitore per olio d'oliva
Verifica terze parti
Revisione critica esterna
Opzionale (raccomandato per claim ad alto impatto):
La verifica indipendente include:
- Revisione esperto LCA esterno (ISO 14071)
- Verifica conformita metodologica
- Validazione fonti dati
- Controlli a campione calcoli
- Valutazione completezza reportistica
Esempio dichiarazione di verifica:
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ DICHIARAZIONE VERIFICA INDIPENDENTE │
├──────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Io, Dott.ssa Anna Muller, esperta LCA │
│ indipendente, ho revisionato il Life Cycle │
│ Assessment per [Prodotto] eseguito da │
│ Eaternity. │
│ │
│ Ambito verifica: │
│ ✓ Definizione obiettivo e ambito │
│ ✓ Dati inventario ciclo di vita │
│ ✓ Metodologia valutazione impatto │
│ ✓ Interpretazione e conclusioni │
│ │
│ Risultati: │
│ L'LCA e stato eseguito in conformita con │
│ gli standard internazionali ISO 14040:2006 │
│ e ISO 14044:2006. La qualita dei dati e │
│ appropriata per asserzioni comparative. │
│ │
│ Raccomandazioni: │
│ La valutazione e idonea per claim │
│ ambientali pubblici e etichettatura on-pack.│
│ │
│ Verificato da: _____________________________│
│ Dott.ssa Anna Muller, CML (Istituto di │
│ Scienze Ambientali, Universita di Leiden) │
│ │
│ Data: 20 Marzo 2024 │
└──────────────────────────────────────────────┘
Per i prezzi della verifica terze parti, contattateci.
Risoluzione contestazioni
Contestare i risultati del punteggio
Se il cliente non e d'accordo con i risultati:
- Richiedere chiarimento: Spiegazione dettagliata delle preoccupazioni specifiche
- Meeting revisione dati: Videochiamata con team LCA per discutere
- Analisi di sensibilita: Testare impatto di assunzioni alternative
- Ricalcolo (se giustificato): Aggiornamento con dati corretti
- Revisione esterna (se non risolto): Arbitrato terze parti indipendente
Esempio risoluzione contestazione:
Preoccupazione cliente:
"Il nostro fornitore packaging dichiara 60% contenuto riciclato,
ma il vostro report indica 40%. Questo influisce sul nostro punteggio."
Indagine Eaternity:
- Richiesta: Certificato fornitore per contenuto riciclato
- Cliente fornisce: Certificato datato 2024 (60% riciclato)
- Dato originale: Certificato datato 2022 (40% riciclato)
- Risultato: Il fornitore ha migliorato contenuto riciclato nel 2023
Risoluzione:
- Aggiornare impatto packaging con 60% contenuto riciclato
- Ricalcolare impatto climatico
- Punteggio rivisto: 0,59 kg CO₂eq (vs. 0,61 originale)
- Valutazione a stelle: Invariata ⭐⭐⭐ (rating A mantenuto)
- Nessuna tariffa aggiuntiva (aggiornamento dati legittimo)
Comunicazione cliente:
"Grazie per aver fornito la certificazione aggiornata.
Abbiamo rivisto la valutazione per riflettere il contenuto
riciclato migliorato. Report aggiornato emesso entro 3 giorni."
Impegni di trasparenza
Responsabilita pubblica
Tutti i prodotti valutati includono:
- Documentazione metodologica accessibile pubblicamente
- Riferimenti fonti dati
- Trasparenza assunzioni
- Disclosure punteggio qualita
- Contatto per domande/contestazioni
Impegni Eaternity: ✓ Nessun calcolo proprietario "black box" ✓ Metodologia completa pubblicata e peer-reviewed ✓ Database continuamente aggiornato con scienza piu recente ✓ Revisione e miglioramento metodologia annuale ✓ Consultazione stakeholder sui cambiamenti
Metriche di qualita
Tracciamento performance interno
KPI qualita Eaternity:
| Metrica | Obiettivo | Attuale (2024) |
|---|---|---|
| Punteggio qualita dati (media) | >4,0/5,0 | 4,3/5,0 ✓ |
| Corrispondenze Tier 1 (esatte) | >80% | 87% ✓ |
| Correzioni cliente/report | meno di 3 | 1,8 ✓ |
| Tasso approvazione peer review | >95% | 98% ✓ |
| Tempo medio di consegna | 6 settimane | 5,7 settimane ✓ |
| Tasso superamento verifica esterna | 100% | 100% ✓ |
Passi successivi
- Panoramica — Scopri l'Eaternity Score
- Metodologia — Fondamenti scientifici
- Supporto marketing — Comunicare il vostro punteggio
- Contatta team qualita — Domande sulla validazione
Contatto assicurazione qualita
Per domande su assicurazione qualita, validazione o per richiedere verifica terze parti:
Email: quality@eaternity.org Telefono: +41 44 545 12 34 (int. 2) Orari ufficio: Lunedi-Venerdi, 9:00-17:00 CET