Qualitaetssicherung und Validierung
Die Glaubwuerdigkeit des Eaternity Score haengt von rigoroser Qualitaetssicherung waehrend des gesamten Bewertungsprozesses ab. Diese Seite dokumentiert unsere Validierungsverfahren, Verifizierungsprotokolle und Qualitaetskontrollmassnahmen, die sicherstellen, dass jeder Score genau, vertretbar und wissenschaftlich fundiert ist.
Qualitaetssicherungs-Framework
Mehrstufige Validierung
Jeder Eaternity Score durchlaeuft mehrere Validierungsschritte:
Gesamte Qualitaetskontrollpunkte: 7 verschiedene Validierungsstufen
Stufe 1: Automatisierte Validierung
Datenvollstaendigkeitspruefungen
Automatisiertes System verifiziert:
✓ Pflichtfelder: Alle erforderlichen Datenpunkte vorhanden ✓ Formatkonsistenz: Numerische Felder enthalten Zahlen, Daten sind gueltig ✓ Einheitenkorrektheit: Gewichte in kg/g, Volumen in L/ml ✓ Summen stimmen: Zutatenanteile ergeben 100% ✓ Bereichsvalidierung: Werte innerhalb plausibler Bereiche
Beispiel automatische Pruefungen:
Check: Zutatenanteile ergeben 100%
Input:
- Tomaten: 74,7%
- Wasser: 10,7%
- Olivenoel: 5,3%
- Sonstiges: 9,3%
Sum: 100,0%
Result: BESTANDEN ✓
Check: Portionsgroesse Plausibilitaet
Input: Portionsgroesse = 125g
Produktnettogewicht: 375g
Berechnete Portionen: 375/125 = 3,0
Plausibilitaet: BESTANDEN ✓ (ganze Anzahl Portionen)
Check: Energiedichte-Bereich
Input: 85 kcal pro 125g Portion
Berechnet: 68 kcal/100g
Bereich: 15-600 kcal/100g (fuer Sauce)
Result: BESTANDEN ✓
Ausreissererkennung
Statistische Analyse markiert:
- Extremwerte: Ueber 3 Standardabweichungen vom Kategoriedurchschnitt
- Unplausible Kombinationen: z.B. sehr niedriger Energiewert aber hoher Fettgehalt
- Inkonsistente Herkuenfte: z.B. tropische Frucht aus arktischer Region
- Transportanomalien: Entfernungen inkonsistent mit Geografie
Beispiel Ausreisser-Warnung:
Alert: Ungewoehnliche Klimaauswirkung erkannt
Product: Tomatensauce
Calculated Impact: 0,15 kg CO₂eq/100g
Category Average: 0,95 kg CO₂eq/100g
Deviation: -84% (ueber 3 SD unter Durchschnitt)
Markiert fuer manuelle Pruefung:
Reason: "Unplausibel niedrige Auswirkung fuer Kategorie"
Untersuchung erforderlich:
- Zutatenbeschaffungsdaten verifizieren
- Verarbeitungsenergieeingaben pruefen
- Verpackungsspezifikationen bestaetigen
- Transportentfernungen ueberpruefen
Stufe 2: Erste Analystenbeurteilung
Validierung der Zutatenverknuepfung
Oekobilanz-Spezialist verifiziert:
-
Datenbankabgleichqualitaet:
- Exakte Uebereinstimmungen bevorzugt (Tier 1)
- Repraesentative Proxys akzeptabel wenn dokumentiert (Tier 2-3)
- Proxy-Uebereinstimmungen mit Unsicherheitsbereichen begruendet (Tier 4)
-
Herkunftsspezifische Daten:
- Land/Region-Uebereinstimmung bestaetigt
- Produktionsmethode (biologisch, konventionell, Gewaechshaus) korrekt identifiziert
- Saisonale Schwankungen beruecksichtigt
-
Zertifizierungserkennung:
- Gueltige Zertifizierungsnummern verifiziert
- Umweltvorteile korrekt angewendet
- Zertifizierungsablaufdaten aktuell
Beispiel Pruefungsnotizen:
Ingredient: Basilikum (13g)
Initiale Auto-Verknuepfung:
- Database Entry: "Basilikum, frisch, Freiland, Italien"
- Match Quality: Tier 2 (Land-Match, nicht Methode)
Analystenbeurteilung:
- Client Data: "Niederlande, Gewaechshaus, beheizt"
- Corrected Link: "Basilikum, frisch, beheiztes Gewaechshaus, Niederlande"
- Match Quality: Tier 1 (exakte Uebereinstimmung)
- Impact Change: 0,12 → 2,5 kg CO₂eq/kg (+1983%)
- Reason: Beheiztes Gewaechshaus drastisch hoehere Auswirkung
- Status: KORRIGIERT ✓
Dokumentation:
"Automatisiertes System hat Produktionsmethodenspezifitaet uebersehen.
Manuelle Korrektur beeinflusst Ergebnisgenauigkeit erheblich."
Annahmendokumentation
Jede Annahme protokolliert:
| Parameter | Angenommener Wert | Begruendung | Unsicherheit | Auswirkung |
|---|---|---|---|---|
| Tomatentransport | 2.400 km LKW | Google Maps + typische Route | ±10% (2.160-2.640 km) | ±3% Gesamtfussabdruck |
| Verarbeitungsenergie | 8,5 kWh/kg | Branchendurchschnitt (Saucenproduktion) | ±20% | ±12% Gesamtfussabdruck |
| Verpackungsrecycling | 75% Quote | EU-Durchschnitt Glasrecycling | ±5% | ±2% Gesamtfussabdruck |
Annahmen-Qualitaetskriterien:
- Hohe Qualitaet: Primaerdaten oder standortspezifische Messung
- Mittlere Qualitaet: Branchendurchschnitte oder veroeffentlichte Literatur
- Niedrige Qualitaet: Expertenschaetzungen oder Proxy-Daten (im Bericht markiert)
Stufe 3: Peer-Review
Unabhaengiger zweiter Analyst
Peer-Reviewer prueft:
✓ Zutatenverknuepfung: Alle Datenbankuebereinstimmungen sind angemessen ✓ Berechnungslogik: Formeln korrekt angewendet bestaetigen ✓ Annahmenangemessenheit: Annahmen bei Bedarf hinterfragen ✓ Datenqualitaetsbewertung: Gesamtdatenqualitaet bewerten (1-5 Skala) ✓ Sensitivitaetsanalyse: Parameter mit hoechster Auswirkung identifizieren
Peer-Review-Checkliste:
Peer Review: Bio Tomatensauce
Reviewer: Dr. Maria Schmidt, Oekobilanz-Spezialistin
Date: 2024-03-15
Original Analyst: John Anderson
Zutatenverknuepfung:
✓ Alle Zutaten korrekt zugeordnet
✓ Herkunftsdaten angemessen angewendet
✓ Zertifizierungen richtig erkannt
Note: "Exzellente Match-Qualitaet, ueber 95% Tier 1 Matches"
Berechnungen:
✓ Klimaauswirkungsformel korrekt
✓ Wasserknappheitsgewichtung angewendet
✓ Allokationsmethoden angemessen
Note: "Oekonomische Allokation fuer Olivenoel-Produktion verifiziert"
Annahmen:
✓ Transportentfernungen begruendet
✓ Verarbeitungsenergie angemessen
⚠ Verpackungsrecyclingquote: 75% angenommen (EU-Durchschnitt)
Empfehlung: "Tatsaechliche Recyclingdaten vom Kunden anfordern, falls verfuegbar"
Datenqualitaets-Score: 4,3/5,0 (Gut bis Exzellent)
Sensitivitaetsanalyse:
Hohe Auswirkungsparameter (ueber 10% Ergebnisaenderung):
1. Verarbeitungsenergie (±12%)
2. Tomatenproduktionsmethode (±15%)
Niedrige Auswirkungsparameter (unter 5% Aenderung):
3. Transportentfernung (±3%)
4. Verpackungsgewicht (±2%)
Gesamtbewertung: GENEHMIGT fuer naechste Stufe
Stufe 4: Senior QA-Pruefung
Endgueltige wissenschaftliche Validierung
Senior Oekobilanz-Experte prueft:
-
Methodikkonformitaet:
- ISO 14040/14044 Einhaltung
- Systemgrenzen angemessen
- Funktionelle Einheit korrekt definiert
- Wirkungsabschaetzungsmethodik fundiert
-
Ergebnisplausibilitaet:
- Vergleich mit aehnlichen Produkten
- Benchmarking gegen Literatur
- Interne Konsistenz ueber Indikatoren
-
Dokumentationsvollstaendigkeit:
- Alle Annahmen dokumentiert
- Datenquellen zitiert
- Unsicherheit quantifiziert
- Qualitaets-Scores zugewiesen
Senior-Pruefungsgenehmigung:
Senior QA Review: Bio Tomatensauce
Reviewer: Prof. Dr. Thomas Weber, Leitender Oekobilanz-Wissenschaftler
Date: 2024-03-16
Methodikkonformitaet:
✓ ISO 14040 Ziel & Umfang klar definiert
✓ ISO 14044 LCI Datenqualitaetsanforderungen erfuellt
✓ Systemgrenzen: Cradle-to-Grave (angemessen)
✓ Funktionelle Einheit: pro 125g Portion (angemessen)
Ergebnisplausibilitaet:
Klimaauswirkung: 0,65 kg CO₂eq/Portion
- Literaturbereich: 0,50-1,20 kg CO₂eq/Portion (Poore & Nemecek 2018)
- EDB Kategoriedurchschnitt: 0,95 kg CO₂eq/Portion
- Bewertung: PLAUSIBEL ✓ (besser als Durchschnitt wegen Bio, erneuerbare Energie)
Wasserauswirkung: 95 L/Portion
- Literaturbereich: 80-150 L/Portion (Mekonnen & Hoekstra 2011)
- Bewertung: PLAUSIBEL ✓ (Mediterraner Bezug, moderate Knappheit)
Dokumentationsqualitaet:
✓ Alle wichtigen Annahmen dokumentiert
✓ Datenquellen ordnungsgemaess zitiert
✓ Unsicherheitsbereiche quantifiziert
✓ Sensitivitaetsanalyse durchgefuehrt
Sternebewertungs-Verifizierung (drei Sterne = A, zwei Sterne = B, ein Stern = C-E):
Klima-Rating: A → ⭐⭐⭐ ✓
Wasser-Rating: B → ⭐⭐ ✓
Gesamt: A → ⭐⭐⭐ ✓
GENEHMIGT FUER KUNDENPRUEFUNG
Empfehlung fuer Kunden:
"Erwaegen Sie Umstellung auf leichteres Glasgefaess (320g→280g)
um Top 10% Leistung zu erreichen. Auswirkungsreduzierung: -5% Klima."
Stufe 5: Kundenverifizierung
Kollaborative Datenvalidierung
Kundenpruefungsprozess:
- Entwurfsbericht geteilt: Kunde erhaelt vorlaeufige Ergebnisse
- Annahmenverifizierung: Kunde prueft alle getroffenen Annahmen
- Datenkorrekturzeitraum: 5 Werktage fuer Korrekturen
- Klaerungsgespraech: Fragen oder Abweichungen besprechen
- Endgueltige Datensperre: Kunde bestaetigt Genauigkeit
Kundenverifizierungs-Checkliste:
Client: [Markenname]
Product: Bio Tomatensauce
Bitte verifizieren Sie Folgendes:
Zutatenspezifikationen:
✓ Tomaten: 93g pro Portion, bio, Spanien
✓ Olivenoel: 6g pro Portion, bio, Griechenland (Kreta)
✓ Basilikum: 13g pro Portion, Niederlande, beheiztes Gewaechshaus
[Korrekturen]: Keine
Produktionsdetails:
⚠ Verarbeitungsenergie: 8,5 kWh pro kg Sauce (angenommen)
[Kunden-Update]: "Tatsaechlich gemessen: 7,2 kWh/kg"
[Aktion]: Berechnung mit tatsaechlichen Daten aktualisieren
✓ Erneuerbare Energie: 30% Solar (verifiziert)
✓ Erdgas fuer Erhitzen (verifiziert)
Verpackung:
⚠ Glasgefaess-Gewicht: 320g (angenommen)
[Kunden-Update]: "Neues Glasdesign: 305g"
[Aktion]: Verpackungsauswirkungsberechnung aktualisieren
✓ Recyclinganteil: 40% (vom Lieferanten verifiziert)
Transport:
✓ Spanien→Niederlande: 2.400 km LKW (verifiziert)
✓ Griechenland→Niederlande: 3.200 km Schiff (verifiziert)
Endgueltige Genehmigung:
Kundenname: _______________________
Datum: _______________________
Unterschrift: _______________________
Auswirkung von Kundenkorrekturen:
Urspruengliche Berechnung:
Klimaauswirkung: 0,65 kg CO₂eq/Portion
Aktualisiert mit Kundendaten:
Verarbeitungsenergie: 7,2 kWh (vs. 8,5 angenommen) → -0,03 kg CO₂eq
Glasgefaess: 305g (vs. 320g angenommen) → -0,01 kg CO₂eq
Revidierte Klimaauswirkung: 0,61 kg CO₂eq/Portion (-6%)
Sternebewertung: Weiterhin ⭐⭐⭐ (A-Bewertung beibehalten)
Stufe 6: Endgueltige Genehmigung und Dokumentation
Umfassendes Berichtspaket
Endgueltige Lieferungen umfassen:
-
Zusammenfassung (2-3 Seiten)
- Sternebewertung und wichtige Erkenntnisse
- Vergleich zum Kategoriedurchschnitt
- Wichtigste Verbesserungsmoeglichkeiten
-
Vollstaendiger Oekobilanz-Bericht (25-40 Seiten)
- Ziel- und Umfangsdefinition
- Sachbilanzdaten
- Ergebnisse der Wirkungsabschaetzung
- Interpretation und Empfehlungen
-
Methodikerklaerung (5-10 Seiten)
- Berechnungsansatz
- Datenquellen
- Annahmenprotokoll
- Qualitaetsbewertung
-
Konformitaetsdokumentation
- ISO 14040/14044 Konformitaetserklaerung
- Datenqualitaetsindikatoren
- Unsicherheitsbewertung
- Verifizierungserklaerung
-
Marketingmaterialien
- Score-Badge (alle Formate)
- Genehmigte Aussagenformulierungen
- Kommunikationsrichtlinien
Qualitaetssicherungszertifikat:
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ EATERNITY QUALITAETSSICHERUNG │
│ ZERTIFIKAT │
├──────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Produkt: Bio Tomaten-Basilikum Pastasauce │
│ Kunde: [Markenname] │
│ Bewertungsdatum: Maerz 2024 │
│ │
│ Diese Oekobilanz wurde durchgefuehrt │
│ in Uebereinstimmung mit: │
│ │
│ ✓ ISO 14040:2006 (Grundsaetze & Rahmenwerk)│
│ ✓ ISO 14044:2006 (Anforderungen & Leitlinie)│
│ ✓ Eaternity Database Methodology v4.2 │
│ │
│ Qualitaetssicherung: │
│ ✓ Erster Analyst: John Anderson │
│ ✓ Peer Reviewer: Dr. Maria Schmidt │
│ ✓ Senior QA: Prof. Dr. Thomas Weber │
│ │
│ Datenqualitaets-Score: 4,3/5,0 (Gut-Exzell.)│
│ │
│ Score: ⭐⭐⭐ (A-Bewertung) │
│ Klima: 0,61 kg CO₂eq/Portion │
│ Wasser: 95 L/Portion │
│ │
│ Gueltig bis: Maerz 2025 (jaehrl. Update) │
│ │
│ Genehmigt von: _____________________________│
│ Prof. Dr. Thomas Weber │
│ Leitender Oekobilanz-Wissenschaftler, │
│ Eaternity │
│ │
│ Datum: 18. Maerz 2024 │
└──────────────────────────────────────────────┘
Fortlaufende Qualitaetsueberwachung
Jaehrliche Neubewertung
Qualitaetspruefungen waehrend Updates:
- Rezeptaenderungen: Zutatenaenderungen unter 10% verifizieren
- Lieferantenaenderungen: Herkunftsspezifische Daten aktualisieren
- Datenbankaktualisierungen: Verbesserte wissenschaftliche Daten anwenden
- Methodikverfeinerungen: Konsistenz ueber Versionen sicherstellen
Neubewertungs-Ausloeser (erfordern vollstaendige Neuvalidierung):
- Zutatenaenderungen ueber 10% des Gewichts
- Neue Lieferanten fuer Hauptzutaten (ueber 20% des Produkts)
- Wesentliche Prozessaenderungen (neue Anlage, Ausruestung)
- Verpackungsmaterialsubstitutionen
Kontinuierliche Verbesserung
Datenqualitaetsverbesserung ueber die Zeit:
Product: Bio Tomatensauce
Erste Bewertung (2023):
Datenqualitaets-Score: 3,8/5,0 (Gut)
- 60% Tier 1 Matches (exakt)
- 30% Tier 2 Matches (repraesentativ)
- 10% Tier 3 Matches (Proxy)
- Annahmen: 15 Parameter
- Primaerdaten: 40%
Erstes jaehrliches Update (2024):
Datenqualitaets-Score: 4,3/5,0 (Gut-Exzellent)
- 85% Tier 1 Matches (exakt)
- 10% Tier 2 Matches (repraesentativ)
- 5% Tier 3 Matches (Proxy)
- Annahmen: 8 Parameter (reduziert)
- Primaerdaten: 65% (verbesserte Lieferantendaten)
Verbesserungsmassnahmen:
✓ Tatsaechliche Verarbeitungsenergiedaten erhalten
✓ Verpackungsgewicht aktualisiert (neues Glasdesign)
✓ Transportdaten verbessert (GPS-Tracking)
✓ Lieferantenspezifische Oekobilanz fuer Olivenoel hinzugefuegt
Drittverifizierung
Externe kritische Pruefung
Optional (empfohlen fuer wichtige Aussagen):
Unabhaengige Verifizierung umfasst:
- Externe Oekobilanz-Expertenpruefung (ISO 14071)
- Methodikkonformitaetsverifizierung
- Datenquellenvalidierung
- Berechnungs-Stichprobenpruefungen
- Berichtsvollstaendigkeitsbewertung
Beispiel Verifizierungserklaerung:
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ UNABHAENGIGE VERIFIZIERUNGSERKLAERUNG │
├──────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Ich, Dr. Anna Mueller, unabhaengige │
│ Oekobilanz-Expertin, habe die Oekobilanz │
│ fuer [Produkt] von Eaternity geprueft. │
│ │
│ Verifizierungsumfang: │
│ ✓ Ziel- und Umfangsdefinition │
│ ✓ Sachbilanzdaten │
│ ✓ Wirkungsabschaetzungsmethodik │
│ ✓ Interpretation und Schlussfolgerungen │
│ │
│ Ergebnisse: │
│ Die Oekobilanz wurde in Uebereinstimmung │
│ mit den internationalen Standards │
│ ISO 14040:2006 und ISO 14044:2006 │
│ durchgefuehrt. Die Datenqualitaet ist │
│ angemessen fuer vergleichende Aussagen. │
│ │
│ Empfehlungen: │
│ Die Bewertung ist geeignet fuer │
│ oeffentliche Umweltaussagen und │
│ Verpackungskennzeichnung. │
│ │
│ Verifiziert von: __________________________│
│ Dr. Anna Mueller, CML (Institut fuer │
│ Umweltwissenschaften, Universitaet Leiden) │
│ │
│ Datum: 20. Maerz 2024 │
└──────────────────────────────────────────────┘
Fuer Preise zur Drittverifizierung kontaktieren Sie uns.
Streitbeilegung
Ergebnisse anfechten
Wenn Kunde mit Ergebnissen nicht einverstanden:
- Klaerung anfordern: Detaillierte Erklaerung spezifischer Bedenken
- Datenpruefungs-Meeting: Videokonferenz mit Oekobilanz-Team zur Diskussion
- Sensitivitaetsanalyse: Auswirkung alternativer Annahmen testen
- Neuberechnung (wenn begruendet): Mit korrigierten Daten aktualisieren
- Externe Pruefung (wenn ungeloest): Unabhaengige Drittanbieter-Schlichtung
Beispiel Streitbeilegung:
Kundenbedenken:
"Unser Verpackungslieferant behauptet 60% Recyclinganteil,
aber Ihr Bericht gibt 40% an. Das beeinflusst unseren Score."
Eaternity-Untersuchung:
- Anfrage: Lieferantenzertifikat fuer Recyclinganteil
- Kunde stellte bereit: Zertifikat datiert 2024 (60% Recycling)
- Urspruengliche Daten: Zertifikat datiert 2022 (40% Recycling)
- Ergebnis: Lieferant hat Recyclinganteil 2023 verbessert
Loesung:
- Verpackungsauswirkung mit 60% Recyclinganteil aktualisieren
- Klimaauswirkung neu berechnen
- Revidierter Score: 0,59 kg CO₂eq (vs. 0,61 original)
- Sternebewertung: Unveraendert ⭐⭐⭐ (A-Bewertung beibehalten)
- Keine zusaetzliche Gebuehr (legitime Datenaktualisierung)
Kundenkommunikation:
"Vielen Dank fuer das aktualisierte Zertifikat.
Wir haben die Bewertung revidiert, um den verbesserten
Recyclinganteil widerzuspiegeln. Aktualisierter Bericht
wird innerhalb von 3 Tagen ausgestellt."
Transparenzverpflichtungen
Oeffentliche Rechenschaftspflicht
Alle bewerteten Produkte enthalten:
- Oeffentlich zugaengliche Methodikdokumentation
- Datenquellenreferenzen
- Annahmentransparenz
- Qualitaets-Score-Offenlegung
- Kontakt fuer Fragen/Anfechtungen
Eaternity-Verpflichtungen: ✓ Keine proprietaeren "Black Box"-Berechnungen ✓ Vollstaendige Methodik veroeffentlicht und peer-reviewed ✓ Datenbank kontinuierlich mit neuester Wissenschaft aktualisiert ✓ Jaehrliche Methodikpruefung und -verbesserung ✓ Stakeholder-Konsultation bei Aenderungen
Qualitaetskennzahlen
Interne Leistungsverfolgung
Eaternity Qualitaets-KPIs:
| Kennzahl | Ziel | Aktuell (2024) |
|---|---|---|
| Datenqualitaets-Score (Durchschn.) | ueber 4,0/5,0 | 4,3/5,0 ✓ |
| Tier 1 Matches (exakt) | ueber 80% | 87% ✓ |
| Kundenkorrekturen/Bericht | unter 3 | 1,8 ✓ |
| Peer-Review Genehmigungsquote | ueber 95% | 98% ✓ |
| Durchschnittliche Bearbeitungszeit | 6 Wochen | 5,7 Wochen ✓ |
| Externe Verifizierung Bestehensquote | 100% | 100% ✓ |
Naechste Schritte
- Ueberblick — Mehr ueber Eaternity Score erfahren
- Methodik — Wissenschaftliche Grundlage
- Marketing-Unterstuetzung — Ihren Score kommunizieren
- Qualitaetsteam kontaktieren — Fragen zur Validierung
Qualitaetssicherung Kontakt
Fuer Fragen zur Qualitaetssicherung, Validierung oder zur Anforderung von Drittverifizierung:
E-Mail: quality@eaternity.org Telefon: +41 44 545 12 34 (Durchwahl 2) Buerozeiten: Montag-Freitag, 9:00-17:00 MEZ